⚖️ La prima volta di Zuckerberg davanti a una giuria
Il 19 febbraio 2026, Mark Zuckerberg ha varcato la soglia di un'aula di tribunale a Los Angeles per fare qualcosa che non aveva mai fatto prima: testimoniare davanti a una giuria su accuse che Instagram danneggia intenzionalmente la salute mentale dei minori.
Non si tratta di un'audizione parlamentare, dove le domande sono prevedibili e le risposte preparate. Qui c'è una donna, Kaley, che sostiene di essere stata resa dipendente da Instagram dall'età di 9 anni, sviluppando ansia, depressione e dismorfismo corporeo. E c'è un avvocato, Mark Lanier, che ha accesso a email interne, documenti strategici e testimonianze di dipendenti Meta che raccontano una storia diversa da quella ufficiale.
Il verdetto di questo processo influenzerà oltre 1.500 cause civili già depositate da famiglie che dicono i loro figli sono stati danneggiati o sono morti a causa dei social media. Se Meta perde, potrebbe dover pagare danni e affrontare cambiamenti di prodotto senza precedenti.
📊 "Se vogliamo vincere con i teen, dobbiamo portarli dentro quando sono tweens"
L'avvocato Lanier ha mostrato email interne del 2014-2015 in cui Zuckerberg fissava obiettivi per aumentare il tempo speso su Instagram di percentuali a doppia cifra. Un documento del 2022 rivelava che Adam Mosseri, CEO di Instagram, aveva scritto che Reels aveva "portato il tempo a massimi storici" e che il suo "obiettivo stretch personale era mettersi in pista per superare TikTok in termini di tempo speso".
Zuckerberg ha contestato: "Se state dicendo che la mia testimonianza al Congresso non era accurata, sono fortemente in disaccordo". Ha sostenuto che Meta in passato aveva obiettivi legati al tempo, ma ora si concentra su "utilità e valore".
Ma i documenti interni raccontano altro:
- Un documento del 2015 stimava oltre 4 milioni di utenti Instagram sotto i 13 anni, pari al 30% di tutti i ragazzi USA di 10-12 anni
- Instagram ha iniziato a chiedere la data di nascita solo a dicembre 2019; prima chiedeva solo conferma di essere sopra i 13
- Un documento strategico dichiarava esplicitamente: "se vogliamo vincere con i teen, dobbiamo portarli dentro quando sono tweens"
- Meta ha deciso di consentire i filtri bellezza nonostante esperti interni avessero avvertito che danneggiano la percezione di sé degli adolescenti, in nome della "libera espressione"
Kaley ha iniziato a usare Instagram a 9 anni. Non le è mai stata chiesta la data di nascita.
🧠 "16 ore al giorno non è dipendenza clinica"
Una settimana prima della testimonianza di Zuckerberg, Adam Mosseri aveva affermato in tribunale che anche 16 ore di uso quotidiano rappresentano "uso problematico", non "dipendenza clinica". Bisogna separare le due cose, ha detto.
Una distinzione che molti esperti trovano insostenibile. E che contrasta con documenti interni di Meta secondo cui ricercatori dell'azienda hanno scoperto che teenager che dicevano Instagram li faceva regolarmente sentire male riguardo al loro corpo vedevano significativamente più "contenuti adiacenti ai disturbi alimentari" rispetto a quelli che non lo dicevano.
Mosseri ha anche ammesso di non essere a conoscenza di uno studio recente di Meta che mostrava nessun legame tra supervisione genitoriale e attenzione degli adolescenti al proprio uso dei social.
🌍 Ondata normativa globale
Il processo arriva mentre i governi di tutto il mondo intensificano le restrizioni:
- Australia ha vietato l'accesso ai social per minori di 16 anni dal 10 dicembre 2025, una delle regolamentazioni più severe al mondo
- Florida ha vietato alle aziende di consentire utenti sotto i 14 anni (la legge è contestata in tribunale da gruppi commerciali dell'industria tech)
- Europa: dibattito acceso al Parlamento europeo con intenso lobbying di Meta e Google per bloccare ban nazionali. Kim van Sparrentak, deputata del Partito Verde olandese, ha raccontato di aver sentito messaggi pubblicitari Meta contro il ban mentre ascoltava il suo podcast preferito
- Spagna sta considerando restrizioni simili
⚖️ Design del prodotto vs Section 230
Questo non è un processo su contenuti dannosi ospitati dalle piattaforme. È un processo sul design del prodotto.
L'accusa sostiene che scroll infinito, like, raccomandazioni algoritmiche e filtri sono stati deliberatamente progettati per "agganciare" i giovani utenti. Non si tratta di moderazione dei contenuti, ma di responsabilità del prodotto.
La distinzione è fondamentale. La Section 230 del Communications Decency Act del 1996 fornisce immunità alle piattaforme online dalla responsabilità civile per contenuti di terze parti. Ma se il danno deriva dal design stesso del prodotto — dalle scelte architetturali su come presentare i contenuti, quanto a lungo tenerti incollato allo schermo, quali emozioni stimolare — quella protezione potrebbe non reggere.
Il verdetto potrebbe erodere la difesa legale che le aziende tech hanno usato per decenni contro rivendicazioni di danno agli utenti.
👨👩👧 Un momento fuori dal tribunale
Quasi una dozzina di genitori che dicono i loro figli sono stati danneggiati o sono morti a causa dei social si sono riuniti fuori dal tribunale il 19 febbraio. Tra loro, Tammy Rodriguez — madre di Selena, 11 anni, morta per suicidio nel 2021 dopo aver lottato con presunta dipendenza da Instagram e Snapchat.
Rodriguez è stata la prima di oltre 1.500 individui a depositare causa civile contro le piattaforme social. L'esito della sua causa potrebbe dipendere in parte da come la giuria decide nel caso di Kaley.
Dopo la testimonianza ha detto: "Non ho alcuna soddisfazione. Mi sento proprio come mi sono sentita quando me ne sono andata quel giorno [nel 2024, all'audizione al Congresso], ma siamo qui e siamo in un'aula di tribunale, quindi questa è una cosa importante. Non posso dire dopo oggi, ma credo che ci sarà un cambiamento".
#metaprocess #instagramaddiction #socialmediaharm #section230 #designadditivo
